|
|
随着双方当事人在调解协议上签字，罗法官心里的石头落了地，回想起这起再婚家庭遗产继承纠纷案件的办理过程，感慨颇多。
前情：本诉与反诉
王大娘与李大爷是半路夫妻，二人感情和睦，相互扶持二十余年。李大爷有一子（李明）和一女（李红），与王大娘结婚时，其子女均已成家立业。2024年，李大爷病逝，留下12万存款，在王大娘名下。二李要求与王大娘均分该存款，即各6万，遭拒绝，二李诉至法院。
“我们一直都尽到了赡养义务，父亲退休金不多时，每月给予补贴。母亲去世时，有一笔属于母亲份额的拆迁款，我们没要求分割，全部留给父亲，希望他晚年幸福。现在父亲去世了，留下财产，我们想要回属于自己的部分。”
收到诉状后，王大娘坐不住了，立即提起反诉，称二李不仅占有了5万元遗属抚恤金，且李大爷生前有一笔债权，也已转移至他们手中，王大娘诉请参与两笔财产的分配。
李大爷债权从何而来？
原来，王大娘有一女儿小娟，李大爷生前与王大娘曾先后借给小娟18万元，及至李大爷去世时，小娟陆续已还款3万，尚余15万未还。李大爷去世后，小娟被要求写下欠条，今后向二李还款。王大娘认为，李大爷生前的债权属于夫妻共同财产，自己有权利参与分配，二李将该债权占为己有，侵犯了自己的权利。
“这些都是共同财产，应先分割一半归我，剩余他（李大爷）的一半，才能作为遗产进行分配。而且分配时我应该多分，我跟了他二十多年，一直负责生活起居，生病后，更是悉心照顾，尽心尽责，现在生活困难又缺乏劳动能力……”
“这起遗产纠纷很棘手，特殊的家庭关系、本诉加反诉、多笔性质不同的争议财产、大量银行流水，双方更是各执一词，互不相让。”罗法官告诉记者。
困境：定分止争如何两全
虽“棘手”，却没有“吓退”罗法官，她明白，该起继承纠纷背后，可能隐藏着强烈的感情色彩，需要通过调解来推动关系的和解，这比一纸判决更能从根本上化解矛盾。
“借给小娟的18万元，是我们祖宅拆迁所得，是父亲的婚前个人财产，才不是什么共同财产，她要分走这个，我们不同意。现在我们只想把属于自己的要回来，不接受调解。”在接到法官最初的致电沟通时，二李态度强硬，拒绝接受调解。
王大娘同样不接受调解：“共同财产分割时，应先行划归一半归我，剩余的一半才是遗产，凭什么要把我的一半也拿来分配。”
在与双方当事人沟通的过程中，拒绝调解的态度是罗法官听到的最多的反馈。尽管她已经分别对二李和王大娘进行了细致的劝导工作，但得到的回应却如出一辙：“法官，没什么可说的，我们不调解。”
让人民群众切实感受到公平正义，进而认可并接受裁判结果，实现止息纷争、案结事了，是人民法官在审理案件过程中始终不懈追求的目标。
但是，定分不易、止争尤难。特别是在处理这种关系特别的、积怨较深的家庭纠纷案件时，需要法官怀揣更多的耐心、责任心和同理心。
“确实，夫妻一起借出去的钱，一般会被认定为共同债权，作为遗产进行分割。但是，如果有证据表明，出借的钱是夫妻一方的婚前财产，情况就不一样了。二李提供了《征收协议》等相关材料，确实可以证明，借给小娟的18万元是王大爷的婚前个人财产......”
“根据《民法典》的规定，分割遗产时，夫妻共同财产应该先划归一半给配偶，剩下的一半才是遗产，在继承人之间分配，而不是整体分配。王大爷已经去世了，现在你们对薄公堂，这是是他想看到的吗？”
“作为律师，你们也不希望看到双方当事人之间的矛盾激化，还是劝劝他们吧。”
…………
功夫不负有心人，经过一段时间的沟通，双方终于答应面对面进行调解。
调解：矛盾纠纷尘埃落定
去调解室的路上，罗法官心里打着鼓：“双方当事人对立情绪比较激烈，也不知道能不能把矛盾化解。”庆幸的是，因前期已对当事人开展了大量的释法明理工作，调解过程中，双方情绪都较为缓和。然而，随着调解的进行，新的问题还是出现了。
王大娘近70岁，缺乏劳动能力，担心自己的养老问题，在分割的财产以及分配比例上，丝毫不让。于是，发生了罗法官最担心的一幕。
在此前的争议中，罗法官就发现，双方并未提及房子，这让罗法官松了一口气，因为房子是遗产继承纠纷时的重点争议财产。然而，还真是应了那句“担心什么来什么”。二李认为王大娘太“贪心”，要求王大娘搬离现在居住的房子。
原来，王大娘现居住的房子，是李大爷祖宅拆迁时的安置房，也属于李大爷的婚前财产，依法应由二李继承。
突然提出的房产问题，让调解再次陷入僵局。明明只差一步，难道只能到此为止？
为解开双方“心结”，让自己先前的努力不白费，罗法官立即进行“背对背”调解。
“王大娘年事已高，对与李大爷共同居住的房屋有较深的感情，如果要求其搬离房屋，可能会引发更大的矛盾。”
“我们是念及情分的，本就没有想让她搬离，所以在之前起诉中没有提及房子。但她这样寸步不让，我们不得不主张房产权利了。”
“李大爷在世时，你付出很多，悉心照料，二李是心存感恩的，你们之间还是有亲情的，不要因为这些问题恶化。”
“分配遗产时要结合遗产继承人日常生活中的现实需求、经济收入等实际情况综合考虑。”
…………
随着罗法官动之以情、晓之以理，双方当事人渐渐平复心情，最终达成调解协议。
听到当事人的真诚感谢，罗法官脸上绽放出欣慰的笑容，“若单纯依法裁判，往往只能解决法律层面的问题，但若将工作重点从案件‘结没结’转为矛盾‘解没解’，通过情、理、法相互交融的方式进行释法说理，则更能解开当事人的‘心结’”。
来源：邵武市法院
|
|
发表于 2025-5-8 10:35
