|
|
近年来，网络直播作为新兴行业快速发展，主播与文化传媒公司之间的经纪合同纠纷日渐增多。近日，邵武法院审结一起独家主播经纪合同纠纷案，法院秉持公平、诚信原则，合理划分双方责任，依法驳回文化传媒公司高额违约金诉求，以司法裁判引导网络直播行业规范健康发展。
案情回顾
2022年7月，孔某某与某文化传媒公司签订《独家主播经纪合同》，约定由该公司为主播提供直播运营、形象包装、宣传推广等服务，孔某某按月完成直播时长任务，公司支付相应报酬；合同同时约定，任何一方违约，守约方可要求违约方承担违约金10万元。
合同签订后，公司对孔某某进行了一次直播培训。开播第4天，孔某某因个人工作原因向公司提出解约，此后又多次申请解除合同。公司工作人员以“第一个月不能申请解除”“直播一个月以后、完成任务才能申请”“完成当月任务才能申请”“申请是每个月月底申请”等理由拒绝。上述条件均未在合同中约定。9月30日直播后，孔某某停止直播。公司诉至法院，要求孔某某支付违约金2万元。
法院审理
法院认为，案涉合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应依诚实信用原则全面履行。合同明确约定双方可以协商变更或解除合同，但公司以未事先约定的条件拒绝孔某某的解约申请，属于单方增设解约门槛，与协商解除的合同约定相悖，违反公平原则。
同时，孔某某已实际直播2个月，公司未按约发放每月800元固定费用；公司也未充分履行形象设计、包装及宣传推广等合同义务，仅进行简单直播指导，对合同无法继续履行存在过错。孔某某在协商无果后自行停止直播，亦存在一定违约行为。
综合双方合同履行情况、过错程度及损失情况，法院酌定双方各自承担各自损失，判决驳回文化传媒公司的全部诉讼请求。
法官说法
本案虽是一起主播经纪合同纠纷，但折射出新业态下契约公平问题。法院判决传递出明确导向：
一是合同解除不能“单方加码”。约定可以协商解除，就不能临时增设“首月不得解约”“完成任务才能申请”等未约定条件。
二是格式条款不能“任性”。对违约金、合同解除等重大利害关系条款，提供格式条款一方应依法履行提示说明义务，不得不合理加重对方责任。
三是权利义务应当对等。经纪公司不能只要求主播完成直播任务，却不履行包装推广、支付报酬等义务；主播也应依法履约，遇到争议通过协商、诉讼等途径解决，而非一走了之。
来源：邵武市法院
|
|
发表于 2026-9-18 19:19