公用天台被顶楼的住户独用怎么办啊！

xuewuhen · 发表于 2011-3-28 16:15

门卫室被卖，这是开发商的经济行为，在你身上没体现，不代表国家出台的《物权法》没有用。

小 ...
魑魅ξ昊ξ魍魉发表于 2011-3-28 14:20

登录/注册后可看大图

因为门卫室被卖，所以物业没有办法进驻！难道就因为是开发商的经济行为，《物权法》就可以不适用？你可笑不可笑！！！

小偷偷我家，现在是小偷的责任了？你怎么不说被偷活该了？

你说这些都不能够作为“保护自家”而封锁楼道的理由，那么请你给我想出一个更好的办法来呀！别坐着说话不腰疼（因为小偷没有偷到你家）！

”违反《消防法》？哈......不是我笑你，不懂别在这装懂！我告诉你，整幢房子的消防设施全部形同虚设，要么打开消防阀没有一滴水。要么就是没有消防阀开关！为什么会这样？因为没有物业，为什么没有物业？因为门卫房间被卖！为什么门卫房间被卖？因为正如你所说：是开发商的经济行为！所以《物权法》不适用！正因为这些，所以...............................
至于藐视法律的大帽子还是别乱扣！法大还是权大的争论在中国可是不绝于耳！在中国，只要有权，法律算什么！！！这样的例子难道还少么？？？除非你“孤陋寡闻”！
告诉你，你还太天真！！！

xuewuhen · 发表于 2011-3-28 16:30

门卫室被卖，这是开发商的经济行为，在你身上没体现，不代表国家出台的《物权法》没有用。

小 ...
魑魅ξ昊ξ魍魉发表于 2011-3-28 14:20

登录/注册后可看大图

关于你让我说在国外的法是怎么样的，那么我可以告诉你：在法治国家里当然是法大,但在中国的话就不晓得了！明白我的意思吗？
在历史上由于军权专制制度的限制出现了权大于法的局面，使法律成为为统治阶级服务的工具。但是近代以来虽然由于人们思想的进步，权大于法的局面得到了一定程度的改善。现在关于权大和法大的看法是不一样的。但是在理论上人们还是希望法律大于权力，而事实上现实于理想往往有一定的差距。
法律基本只有老百姓能够遵守．这样的例子在现实生活中随处可见．法律在权贵面前和废纸没有什么两样。

邢苏子 · 发表于 2011-3-28 17:13

建议：市政府为民办实事，对原火柴盒式--老式（平顶）楼房分期分批进行"平改坡"改造工程——即：将平面屋顶改造为斜坡屋顶！

魑魅ξ昊ξ魍魉 · 发表于 2011-3-28 18:58

回复 82# 星空蓝

对你现在来说没用，不代表可以磨灭它的作用，不要那么早下定论，别等你需要用它的时候又是另外一种态度。

魑魅ξ昊ξ魍魉 · 发表于 2011-3-28 19:29

因为门卫室被卖，所以物业没有办法进驻！难道就因为是开发商的经济行为，《物权法》就可以不适用？ ...
xuewuhen 发表于 2011-3-28 16:15

登录/注册后可看大图

不是说没有物业进驻的小区就不享有《物权法》的保护，如果按你观点，只有物业进驻有管理的小区《物权法》才有意义，那这部法律颁布来干嘛？服务一部分人吗？

《物权法》出台就是为了保护权利人的物权，明确其归属，发挥物的作用。天台、楼梯、平台、斜坡·····等等一系列的东西归所有住户所有，你封锁楼道，就是霸占住户对天台的使用权。

并不是只有物业进驻才能体现《物权法》的所在的。

小区消防设施老旧，形同虚设也同样不能作为你对《消防法》的理解，楼道同样作为消防设施的存在就有它的意义，是应急逃生的通道，你封锁楼道就是造成隐患，说你违法一点都不为过。

同样你都知道你的小区，消防栓没水、龙头丢失，你也知道这样是存在很大的消防隐患的，假设你家住6楼，你外出不在家，门锁着，2楼大火，3、4、5楼的住户怎么办？跳楼是吗？

如果楼道畅通，3、4、5楼住户就可以通过天台，从隔壁楼道逃生下来。这个你其实都懂，当然谁也不希望火灾真的发生，可是事实上就是有很多这样的案例，最后犯法吃官司吃牢饭后悔有什么用？

说你违反《消防法》有没有错？

以上两点你可以上网去查，或是问所有人我说的有没有错。

================================================

对，你说的没有错，现在社会的风气是不怎么样，所以你会认知“权利比法律”大。你的意思无非就是掌握权利就可以肆无忌惮，管他什么法！

社会的确是现实的，但国家制定法律就有它存在的意义，法制社会也不是说做到马上就能做到的，靠的是人人都懂法、人人都守法······

在你看来《物权法》、《消防法》就是没用的嘛，所以你是遵守不遵守都无所谓的态度。

也就是跟你一样的肆无忌惮的这些人，根本不把法看在眼里，封锁楼道，占据天台乱打乱盖，这些人不是藐视法律是什么？

================================================

其实说白了，在你看来，“法律”与“权利”都不大，你的“利益”是最大的。

只要能防小偷不让陌生人上来影响你休息，或是希望利用顶楼空间干什么，管它什么侵占和违法，只要“我的利益”得到满足就可以。

只要是能对你的利益能够有帮助的，管它是法还是权，就是最大的。

hg10077 · 发表于 2011-3-28 19:51

咱不会讲那么多理论，以前住过顶楼，所以了解顶楼的苦，现在我家顶楼加盖个厨房我完全理解，也从不让孩子上去玩！

xmgm · 发表于 2011-3-28 20:02

中国的新闻发言人说了，不要拿法律当挡箭牌。
太相信中国法律的人有点书呆子气，涉世不够深，对社会不够了解。

xmgm · 发表于 2011-3-28 20:08

当法律不能保护个人的合法利益时，有一些无奈的举动完全可以理解。虽然不能上楼顶对下面的住户来说不方便，相比起顶楼住户被盗、漏雨等问题来说，就算是小事了，体谅理解是双向的，住下面的住户也多体谅一下顶楼的住户，确实有紧要的事想上顶楼就找顶楼住户拿钥匙，或者共同出钱搞个铁门，每户配一把钥匙。
我相信一点，如果你能用法律保证及时顺利地解决顶楼住户的安全、维修等实际问题，锁顶楼的现象会大大地减少。

abcde · 发表于 2011-3-28 20:36

回复 72# 看邵武说邵武

你看清楚，这几年开发的都是复式楼，

邢苏子 · 发表于 2011-3-28 20:46

从房顶防踩踏、防积水、清洗水箱及人身安全等方面考虑，通天台的门锁应该是由物业掌控。没有物业公司的情况下，顶楼住户实际做了物业管理的部分工作，楼下住户有特殊情况可以叫顶楼住户帮助开门。。屋顶平台是公共部位，不准许私自乱搭建和擅自作为娱乐场地。。

看邵武说邵武 · 发表于 2011-3-28 20:46

回复 91# abcde

他们在讨论的是楼顶是天台楼房的事，你说的是复式楼，怎么能和这并谈相论了？

邢苏子 · 发表于 2011-3-28 20:52

现在全邵武新建的房屋楼顶都是复式楼，哪来的天台?哪来的消防通道？是不是把复式楼毁了，因为是公用通道，是 ...
abcde 发表于 2011-3-26 10:30

登录/注册后可看大图

复式楼已从设计上解决了这一问题，如果没有--说明设计上有问题。。

abcde · 发表于 2011-3-28 20:55

回复 93# 看邵武说邵武

理性回复才好，事物两面性：80年代大家都穷，但人的感情比较深。现在为什么别人在使用顶楼呢？就会生气，因为他没用到，他就亏了，他就会生气。所以发贴牢骚一下。正常，

看邵武说邵武 · 发表于 2011-3-28 21:04

回复 80# xuewuhen

你跑遍了大半个中国，又是为楼顶之事而跑的吗？你跑了3个国家那一定是小小的国家，你跑了再多的国家也没用，要根据自己国情。

邢苏子 · 发表于 2011-3-28 21:08

回复 96# 看邵武说邵武

你理解错了。。

看邵武说邵武 · 发表于 2011-3-28 21:10

回复 95# abcde

看不懂你的观点，你是支持楼主，还是反对楼主的。

看邵武说邵武 · 发表于 2011-3-28 21:24

回复 97# 邢苏

重看了一遍，他认为自己跑遍了大半个中国，呆来了3个国家就了不起了是吗?

mag0202 · 发表于 2011-3-28 22:21

我原来也住在顶楼，隔热层被踩坏（主要是邻居的小孩），漏的一塌糊涂，修漏的时候别人一分钱也不会给，（总不能每家每户去要去吵吧），所以再也不买顶楼住了。

看邵武说邵武 · 发表于 2011-3-28 22:24

回复 87# 魑魅ξ昊ξ魍魉
你的几楼都说的不错，都是我想说的，我们的看法是一致的。

xuewuhen · 发表于 2011-3-28 22:35

回复魑魅ξ昊ξ魍魉
你的几楼都说的不错，都是我想说的，我们的看法是一致的。
看邵武说邵武发表于 2011-3-28 22:24

登录/注册后可看大图

看法一致又能如何？搞西方联盟轰炸“利比亚”？？？

		自动登录	找回密码
密码			立即注册