|
|
发表于 2021-11-17 16:41
来自m.swzx.com
|
显示全部楼层
�
xuewuhen 发表于 2021-08-17 09:25
去年11月，安徽合肥市包河区绿园小区6栋在加装电梯时遭到一楼业主的阻挠，于是三楼及以上共7户业主将一楼2户业主告上法庭。近日，记者从合肥市房管局了解到，法院判决一楼业主停止对该栋楼电梯安装施工的阻挠、妨碍等行为。（新安晚报）
最近，多地都曝出了“电梯加装”诉讼案。梳理此类案件，我们很容易发现，其中的原告主体、诉讼主张、判决结果，都呈现出了鲜明的共性。简而言之，就是高楼层业主因一楼业主阻碍加装电梯而起诉，法院最终判决也都支持了电梯加装，作为被告的“一楼业主”无一例外败诉。应该说，这类密集发生的，前因后果高度雷同的诉讼案，在某种意义上已经成为了典型判例。“同案同判”，这对于引导公众预期、调适社会纠纷，起到了定盘星的作用。
在合肥、广州等地的“电梯加装”诉讼案中，原告方全胜，胜诉率100%。对此结果，到底该怎样理解？有观点认为，其体现了法院对于“老旧小区加装电梯”的支持，有助攻政策实施之意。事实上，这一解读是不合适、不准确的。从本质上说，司法审判机关是中立的，是超脱于具体的“公共政策”之外的。在此类案例中，法院绝不是支持“老旧小区加装电梯”，而是支持基于法定议事规则和表决程序所形成的多数人意志。
以上给你参考..........
除了忍，别无它法！ |
|
楼主: Zxxx
[复制链接]
