驳10月6日广东卫视《财经郎眼》有关保险的言论
已有 430 次阅读2012-10-15 00:18
|个人分类:保险|
郎咸平, 财经郎眼, 保险, 寿险
10月6日，在广东卫视《财经郎眼》的栏目中，著名的经济学者郎咸平教授和肖锋教授（不熟悉）在主持人王牧笛的问题引导下对中国保险业进行了尖锐的批判。在本期节目中，郎教授侃侃而谈，锋利的语言揭露了中国保险业发展的现状和存在的问题，犀利辞藻和浮躁的观点使我不得不对郎教授的经济见解有一个重新的审视。
一、“传销是中国保险的业态”
当主持人在抱怨保险销售电话的频繁后，就说到了“保险和传销越来越接近了”，传销是不会有电话销售的，主持人想引入传销的目的性非常明确，何必绕一个莫须有的理由。电话销售、网络销售、电视媒体销售是随着信息化社会进程的必然产物，不光是保险，现在什么都一样，家具、房产、装修、家电、电信、银行、教育等等，各行各业都在使用这些销售方式，每天收到的类似电话和垃圾信息不计其数，为什么没将他们和传销联系在一起呢？
朗教授随后蹦出了一个观点：“保险市场就是传销”，理由是因为保险代理人的上级主管享受了代理人的管理津贴，而且还有模有样的数据体现。首先，我不知道郎教授是不是真的了解传销，为什么在他的理念中，分层级管理和享受管理津贴就成了传销？传销有分层级管理，有享受津贴是没错，传销之所以违法是因为限制了人身自由，是因为以组织发展、缴纳会费来满足上线人员利益的方式。按照您说的，上级主管享受了管理津贴就成了传销，那通信行业（中国移动的客户网点）、石油行业（销售网点）、药品行业等等所有销售行业都存在这样的现象，他们都和保险销售一样，销售主管都享受了销售人员销售产品获取佣金的比例，难道都属于传销吗？因为所有销售人员的上级主管都会提取对销售量的管理津贴。至于郎教授所说的某家机构有业务员提取了800元的佣金，主管可以提取2000多元的管理津贴，再上级主管提取了3000多，这个数据显然是假的，道听途说或者是您瞎编乱造的。所有了解保险或者从事过保险的人都知道，寿险公司的一级主管最多可以提取到业务员佣金的6%作为管理津贴，而更高一级主管最多只能提取到2%，何来的您说的那么离谱。主管对其进行了技能辅导、组织管理，为业务员的成长付出了相应的心血，人家拿的是正当的劳动报酬，何来的您所说“暴利”驱使。
至于您说的保险公司会务经营类似传销，有精神激励、口号激励、唱歌跳舞等文化，这点我只能说您太偏执了。因为这只是一种经营方式，现在大部分销售行业都又这样的方式，这种方式的来源其实是毛主席创建的，当年八路军根据地、解放区部队里面每天都有这样的形式来进行会务管理，难道他们都是做传销的吗？现在大到国家大事，小到基本的职场经营，激励的方式都大同小异，我想您该好好复习一下《组织行为学》的课程再做辩解。
建议您先去了解传销是怎么回事，再深入的去看看寿险公司的运作方式和《营销员管理基本法》，你的观点一定会改变，不要为获得某种关注效益，就可以在媒体中胡说八道，您是大师，也是公众人物，说的每句话都需要负责任的。
现在做保险不是任何人想做就可以来做的，是要参加全国统一考试，有的人是考了三四次才拿到资格证书，拿到代理人资格证才有资格做保险，和传销完全是两码事的。
二、几组数据，保险行业是暴利行业，业务员受到了暴利驱使
在郎教授举出的众多数据中，总让人匪夷所思，不了解这个行业的人为数据震撼，了解行业的人为您震撼。
第一 首先郎教授提出了商业保险的大病保险附加费，高于全民医保的大病附加费，这一点我想郎教授应该仔细的去了解一下社会医保和商业保险的区别，他们的险种比较是错误的，商业重大疾病保险和基本医疗保险理赔是不一样的，商业重疾保险现在主要推出的是按保额赔付，比如出现保险合同所规定的重疾，保二十万，就赔二十万，和看病所产生的费用无关；而基本医疗保险首先是将医疗费用分成两部分，可报销部分和不可报销部分，可报销部分再按一定比率报销，报销的总额还有封顶。大病医疗保险也包括意外所产生的大病，意外险保的是意外伤害所造成的风险，保什么，就赔偿什么，全世界都一样的，要获得合同保障之外的利益，那是非法的。
至于您说的保险销售人员是受到了“暴利”的驱使才能承受白眼、拒绝的打击，我想您应该是没做过销售的，请问什么销售不需要承受白眼、拒绝的打击？这是销售行业的基本素质，所有从事销售的人都是为了获得销售产品带来的利益去从事销售。因为我们没有您那么幸福，媒体上胡说八道一番就可以获得收入，讲台上侃侃而谈也可以获得了六位数的收入。您还出书赚钱，您可能不知道，卖书的人也会承受拒绝的压力。普天下做销售的人多了，您理解不过来。
第二“保费的四分之一都是佣金”，“有家保险机构2011年理赔77个亿，佣金113个亿”，“这就是保险暴利的来源”。请问您这组数据是怎么来？这里我要告诉您的是：1、产险的佣金情况行业都是透明的，寿险的佣金情况您可能更不清楚，一般情况下如果是趸交（就是一次性交清全部保费，怕您看不懂），行业内最高佣金比例不过3%，十年期缴费的保险，按照产品的不同，首年佣金不过只有百分之十几二十，而且请您一定记住，只是首年保费的佣金有这么高，第二年不过8%，第三年最多5%，最多只有五年。在没有附加保障型产品的时候这些产品是不需要理赔的，只有生存金、满期金的给付和红利、收益的派发。所以我依然想奉劝您，而中国大部分客户购买的是理财型保险，所包涵的风险保险非常低，您了解清楚再做辩论。
第三 “交强险是赚钱的，何来的112亿的亏损”？对于这个数据，我相信郎教授是没有真正调查的。郎教授不知道怎么得到的数据，说交强险的理赔和所有费用不到总保费的93%，所缴保费投资收益5%，保险公司获利11%。如果正如郎教授所说，保险监管机构得到的数据都是假的，您得到的数据又何以见得是真的呢？而且了解保险的人都知道，产险公司保费的用于投资的数量极少，更何况交强险所交保费完全由国家财政部在支配，做准备金都不够，何以用来投资？又哪里来的您说的交强险保费的投资收益？。您说的保险公司投资收益5%是看到的寿险公司的报表，您是知名学者还是不要张冠李戴。我虽然没有您那么多渠道去了解，但是从行业内部来看，我知道的省份交强险项目确实是亏损的。因为交强险本身收费较低，小车不过1千元左右，大车最高不过3千元左右，可承担的风险保额都达到了12万元，而且条款约定的不论有责任无责任都需要赔偿，您在统计一下每天全国发生交通事故的数量，稍微学过大数法则的人都知道，真的会亏。况且作为产险公司的经营者来说，交强险是最无效益险种，行业都知道的事情。我想您真的要去仔细了解一下，或者您自己亲身去为您的爱车买一次保险，办理一次理赔，仔细去阅读一下条款，不要道听途说。
三、保险的亏损，比社保基金的亏损更大，是可怕的“大黑洞”
至于社保基金亏损“18万亿”的说法，我不是统计局的，因此我无法去预算它的准确信息。但是对于保险来说，资金的来龙去脉业内人士都很清楚，收取保费，支付相关费用和成本，保障型产品保费支付赔款，理财型产品资金用来协议存款、效益投资和国家大型建设投资获得收益确保客户的正当收益和股东收益，除此之外每年监管机构都必须要审查的“责任准备金”。每一笔资金都会进入相应的渠道，进行合理的管理，我不明白您说的“大黑洞”在哪里。如果按照您的说法，那老百姓存在银行的钱呢？银行也做投资、放贷使用，您是不是也会认为银行存在着可怕的“大黑洞”呢？如果您确实不想去相信，我想保险行业内还是欢迎您来某家机构去进行财务和资金运用的审查的，希望郎教授不要以猜测作为事实的论据。
四、咸郎平举例是美国寿险业务员怎么为客户服务、怎么为客户争取理赔款，中国多数寿险业务员也是这样的，寿险业客户获得理赔款，不会降低业务员个人及南平邵武公司的利益，全力做好为客户的理赔服务不仅是公司制度的要求，也是寿险业务员的本能行动。
五、咸郎平举的那个香港那个例子就有问题，交了两年保费24万，保单现金价值六千，象咸郎平所说的那么低，我真还没有看到过，如果象咸郎平所说的那样，不符合法制社会公平的原则，再则退保就没有任何意义了，为什么还有人会去退保？保单的现金价值合同书上都有的，一般来说理财险的保单现金价值高于健康险、意外险的价值，不是他咸郞平说多少就多少，请咸郎平说出险种名称，我不相信一个理财险种的现金价值会这么低，请不要胡言乱语。
当然您在谈话中提到了很多中国保险业存在的问题，比如管理还不够完善、监管不够到位、存在一些销售误导的现象等等，有存在这种情况，毕竟中国的保险业真正发展还仅仅20年的时间，这对于一个行业来说还只是最初的萌芽阶段，我们就是与欧美那些拥有几百年保险成长经历相比，中国的法律对保险业的监管力度不会比美国差，只要有保险公司或保险业务员违规的证据，保监局必然会对他进行严厉的处罚，这方面一点不会比美国差。作为一名社会经济学者，看待问题还是需要保持宏观、科学、发展的眼光去看待这个行业，不要一点及面的光环效应去评价一个行业、一个社会。
尊敬的郎教授，您在批判这个行业的同时，您也还是肯定了保险在社会生活中的意义，但是您的胡扯的批判却让这个还处于幼年时代的保险业从业人员寒心。我们衷心的希望您能多为保险业的发展提出良好建议，把您的聪明才智发挥在维护社会稳定，完善保障制度上面来，毕竟保险的本身确确实实是社会不可缺少的部分，也是社会经济无法替代的部分。当前社会是一个错综复杂的社会，存在着大量的问题，这就给予了我们很多所谓的社会学家、学者、教授足够的言论平台，我们在媒体中、生活中听到的大都是这些人一点及面的去批判社会、政府乃至国家，甚至还发挥他们所谓的专业和联想去想当然的评价某个行业、某项事务，可真正让他们走上管理岗位，去履行他们的职责却无所作为。我国的改革开放还仅仅三十年，社会经济的发展还处于初级阶段，我们的国家和政府正殚精竭虑的去探索发展的道路，这些年的经济发展、国力强盛、百姓的生活改善是全球人有目共睹的，我也奉劝这些所谓的专家学者，不要因为某个个体的问题，就否定整个社会和国家，对我们的社会多一些宽容，对我们的政府多一些宽容。希望郎教授不要做个鸡蛋里挑骨头的专家，社会需要的是能为保险业发展提出良好建议的专家。
